25 марта международный телеканал Russia Today опубликовал на своем сайте материал под названием «Рейтинг травли медиаперсон». Статья основана на измерениях компании «Крибрум». Эта фирма специализируется на Интернет-мониторинге. Работники компании занимаются исследованием социальных медиа и вычленяют из большого массива информации цитаты, связанные с той или иной персоной, а затем анализируют их тональность и ключевые инфоповоды.

В свою очередь сервис измерения репутации Pravdaserm работает с данными поисковых систем Яндекс и Google. Ссылки, находящиеся в топах поисковой выдачи этих гигантов могут заметно повлиять на впечатление от искомого, формируя потенциальный уровень лояльности пользователей к человеку или бренду – иными словами, репутацию.

Какими же бывают ссылки, и как считается индекс репутации?

Все ссылки в поисковой выдаче делятся на: позитивные ресурсы (те, на которых искомый человек или бренд представлен в позитивном свете), негативные ресурсы (представляющие его в отрицательном свете), нейтральные ссылки (не имеющие отношения к искомому) и наиболее важные – собственные ресурсы человека или бренда. Эти ресурсы и их место в поисковой выдаче наиболее ценны для обладателя репутации, так как позволяют узнать нужную информацию из первых уст.

«Тонирование» ресурсов, в ходе которого определяется, к какому классу принадлежит ресурс – первый и важнейших элемент исследования репутации с помощью сервиса Pravdaserm. Количество собственных и позитивных ресурсов, а также их посещаемость и «вес» («трастовость») в итоге формируют показатель репутации.

Поскольку сегодня мы говорим о скандалах, давайте узнаем, как они попадают в поисковую выдачу. Выдача, словно вино, имеет свойство «настаиваться», иногда в течение нескольких месяцев. И, если некоторые скандалы оказываются в топе сразу, то иные ситуации попадают туда только спустя немалый срок или, при качественном управлении репутацией, не попадают вовсе. Именно поэтому сегодня, имея результаты исследования «Крибрум», а также данные двух крупнейших поисковых систем и инструмент для их анализа, мы сможем ответить на вопрос: как именно влияет травля на репутацию публичного человека?

Тройка лидеров, по версии «Крибрум», выглядит так: журналистка, ведущая программы 60 минут Ольга Скабеева, главный редактор Russia Today Маргарита Симоньян, феминистка и общественный деятель Белла Рапопорт. Именно о них, по подсчетам «Крибрум», в последнее время в Интернете чаще всего писали гадости. В статье приводятся основные причины подобных постов, для каждой – свои. Именно эти кейсы в разы увеличили их "упоминаемость".

Ольга Скабеева вдохновляет на комментарии, как герой пародий на российских ведущих от шоу Late Night Berlin, обличающего видеоролика от YouTube-канала «Реальная журналистка» и инициатор спора о бегстве Порошенко в эфире собственной телепрограммы. Марграриту Симоньян, главного редактора RT, где и были опубликованы результаты исследования, обсуждают в связи с ее беременностью и возможным американским гражданством отца ребенка, новостью о том, что канал обязывает сотрудников подписывать соглашение о неразглашении, действующее 5 лет после увольнения и сулящее астрономические штрафы, а также большим количеством просмотров видео о «желтых жилетах» от RT France.

Белле Рапопорт оказалось достаточно только одного случая, чтобы оказаться на третьем месте – конфликта с косметическим брендом Lush.

Перед тем, как проводить новое измерение, мы всегда напоминаем о том, какой должна быть идеальная поисковая выдача публичной персоны или бренда: большое количество собственных ресурсов, принадлежащих человеку лично, преобладание хороших новостей, статей или отзывов о его работе, отсутствие нейтральной и негативной информации. В сегодняшнем случае все немного по-другому. Так какой же должна быть выдача публичного человека, если он УЖЕ затравлен? Что может спасти его положение и репутацию?

Во-первых, негативный эффект от неприятной новости может быть нивелирован противоположной экспертной оценкой влиятельного человека, лидера мнений. Если такой материал будет убедительным, докажет, что человека травят без причины, и при этом будет опубликован на популярном ресурсе, это может несколько поправить положение. Не стоит забывать также и о том, что некоторые новости (даже самые тиражируемые – например, письмо мамы Элджею) могут оказаться фейковыми, а значит со временем, за которое все больше пользователей узнает, что это – неправда, их влияние ослабеет. Сильный собственный ресурс публичного человека с быстрой реакцией на произошедшее также способен облегчить его судьбу (вспомните монолог Василия Уткина после увольнения с домашнего чемпионата мира). Итак, какой оказалась поисковая выдача героинь нашего сегодняшнего рейтинга? И есть ли в ней подобные «спасательные круги»?

В выдаче главного редактора RT и «России сегодня» Маргариты Симоньян будто бы и нет остатков той ненависти к ней, о которой говорили эксперты Крибрум. Мы честно пытались найти ее в каждой ссылке из топа обеих поисковых систем, но репутация Маргариты оказалась сильнее любых скандалов. В Яндексе у Симоньян целых четыре собственных ресурса, среди которых даже присутствует непопулярный ныне LiveJournal. Все остальные ссылки окрашены в позитивный зеленый цвет – Википедия и альтернативная Wiki2, а также многочисленные сайты с биографией журналистки, которые, хоть и обещают «скандалы», но на поверку ничего подобного не предлагают.

В выдаче Google чуть менее спокойно. Во-первых, собственных ресурсов могло бы быть и больше (в топе лишь одиноко маячит Twitter), а во-вторых, от некоторой части позитивных ресурсов, материалов прессы, все равно веет тревогой. Почему же? Да потому, что это сюжеты о том, как Симоньян откровенно обсуждает актуальную повестку дня в гостях у пресловутой Скабеевой и Владимира Соловьева. Феминизм, газовое сотрудничество России и Украины – эти разговоры и отрывки из них, опубликованные на сайте телеканала Россия, могли бы нанести вред репутации Симонян, ведь эти темы сложные и болезненные, подобно надоевшим мозолям. Однако, этого не происходит, и Симоньян выходит из этих ситуаций без всяких потерь для собственного имиджа. Особенное внимание приковывает последняя ссылка в выдаче Google – статья на сайте радио "Свобода" о реакции на недавний пост Симоньян про стыд за собственное благосостояние, которое вызывают в ней визиты бесплатной скорой помощи в ее частный дом. Издание приводит многочисленные шутки и комментарии разных пользователей, в большинстве своем намекающих на то, что и Маргарита, и врачи – бюджетники, а соответствующее распределение денежных средств ярко иллюстрирует современное положение вещей. Несмотря на то, что материал заставляет задуматься и приводит много острых мнений, он не вызывает ярко негативной реакции. Репутация Маргариты Симоньян – 96 баллов, твердая «пятерка». Также поражает количество поисковых запросов – в Яндекс и Google Маргариту «искали» более 100 000 (!) раз. При наличии практически идеальной репутации эта цифра работает на ее усиление. Ведь именно столько пользователей стали свидетелями стройной и современной поисковой выдачи, полной качественных собственных ресурсов и действительно позитивной информации о Маргарите.

В выдаче Яндекса Ольги Скабеевой практически не присутствует информации об инцидентах и инфоповодах, которые отметили эксперты «Крибрум». Возможно, этим скандалам еще предстоит найти свое отражение в топах поисковых систем. А сегодня в нем – собственные ресурсы: Instagram, Twitter и ВКонтакте, а также интервью ее мужа и коллеги Евгения Попова, в котором он, как и подобает супругу, отзывается о жене исключительно тепло. Оставшуюся часть поисковой выдачи составляют сайты энциклопедического свойства, на них обычно компилируется из разных источников биография звезд. Но даже на тех сайтах, где комментарии открыты и звезду предлагается «оценить», Скабеева не оказывается в минусе. Негатив присутствует, но он не перевешивает хорошие отзывы о ее работе и положительную оценку ее личности. Поисковая выдача Google также начинается вполне неплохой подборкой – Википедия, интервью с мужем на телевидении, биография журналистки, пара новостных агрегаторов и единственный собственный ресурс, Instagram. Последних вполне могло быть больше, но не случилось. Что ж, по крайней мере, информация в топе выдачи не несет в себе нейтральных и негативных ссылок. Спускаемся ниже – и тут начинаются проблемы.

Материал «Резиновые перчатки для России и конфуз Ольги Скабеевой» на сайте радио Свобода, повествующий о работе российских журналистов на сессии ПАСЕ, воспринимается, скорее, нейтрально. Да, эмоциональный монолог члена украинской делегации действительно не был показан, но последнее слово здесь за руководством телеканала, которое имело право принять подобное решение. Поведение Скабеевой (например, обвинения украинского депутата в поломке микрофона), конечно, весьма сомнительно, но также не вызывает ярко негативной реакции. В итоге данная новость получила нейтральную оценку. Следующий эпизод куда более серьезный. Во время обсуждения трагедии в Керчи в программе Скабеевой «60 минут» в студии раздался звонок очевидца трагедии. Девушку представили Алиной Керовой, а днем позже выяснилось, что эта девушка погибла в трагедии. Скабеева сразу отреагировала на досадную путаницу, сказав, что девушка, вероятно, разволновалась и не хотела называть своего настоящего имени, при этом, не зная, что ее знакомая погибла. Как бы там ни было, это очень серьезное упущение всех создателей программы, включая Ольгу, которое способно поставить под сомнение профессионализм команды. Именно поэтому данная новость – негативная. Впрочем, это еще не все. Следующая новость с сайта Обозреватель.com удивляет еще больше. В одной из программ Скабеева позволила себе обещание «грохнуть Украину» после того, как «достроим Северный поток-2». Тележурналист не должен позволять своим личным убеждениям доминировать над профессиональной этикой и не в праве высказывать их подобным образом в публичном поле.

Это – очень серьезный эпизод (странно, что он не нашел отражения в исследовании «Крибрум»), который влечет за собой негативную реакцию пользователей на данную новость. Таким образом, репутация Ольги Скабеевой равняется 67 баллам, и это "тройка". Несмотря на то, что Скабееву искали почти в два раза реже (более 50 000 запросов пользователей) каждый из которых стал свидетелем достаточно безрадостного Интернет-имиджа – веский повод задуматься об управлении собственной репутацией, чтобы избежать подобной антирекламы, происходящей по 50 000 раз в месяц.

Историю взаимоотношений феминистки Беллы Рапопорт с косметическим брендом Lush, которая и послужила основанием для попадания Беллы в этот рейтинг, не знает только ленивый. Впрочем, все же напомним ее вкратце: Белла попросила у бренда предоставить ей набор косметики для рассказа о нем в сторис, а Lush отказали ей. Отказ показался Белле грубым, и она начала обильно писать об этом в Instagram. Позже бренд (российское и британское представительства) принес девушке извинения, однако их Белла сочла неискренними, а также рассказала о травле ее и ее друзей в личных сообщениях и комментариях в различных соцсетях. Мерить репутацию этого человека оказалось труднее всего – эта история многогранна. Действительно, с одной стороны бренд имеет права отказать в бесплатном предоставлении продукции любому, с другой – травля и угрозы – это ужасно, а некоторые из них вполне симптоматичны для нашего общества. Тем не менее, мы постарались «распутать» данную ситуацию и оценить каждую из этих ссылок в контексте репутации самой Беллы.

Главный герой истории, помимо самой феминистки и бренда, Instagram Беллы гордо красуется на первом месте поисковой выдачи Яндекс. Белла также достаточно активна на Facebook, и именно поэтому ее страница замыкает топ выдачи, увеличивая количество собственных ресурсов до двух. Позитивно мы отметили те ресурсы, которые приводят данную историю без ярких субъективных оценок действия девушки или бренда. Таких материалов оказалось 6 штук. Нейтральным был признан пост компании Gilette, которые якобы подарили Белле бритвенный набор, намекая на стереотип о том, что подавляющее большинство феминисток не бреют ноги. Эту шутку нельзя назвать умной (но можно своевременной), однако на репутацию Беллы, в том числе и в рамках данной истории, она никак не влияет. Ярко негативной в Яндексе оказалась лишь одна статья – «Белла Рапопорт. Как опозориться на ровном месте», вышедшая на сайте «Вечерней Москвы» в колонке Виктории Федотовой.

В Google ситуация несколько иная. Значительная часть позитивных ссылок вообще не относится к данной истории и представляет собой статьи, высказывания и новости, связанные с активностью Беллы еще до скандала. Также в выдаче представлена Википедия. Стоит отметить, что собственным ресурсам, в случае с Google, не удалось прорваться в топ выдачи. Все новости об инциденте описывают эту ситуацию со стороны, не транслируют определенного мнения (ни позитивного, ни негативного) об ее участниках и, тем самым, получают позитивную оценку. Все, кроме одной... Негативным освещением ситуации отметилась программа «Вести» с сюжетом «Белла Рапопорт и шарики для ванн», выложенном на YouTube. Монтаж сюжета, цитаты экспертов и тон корреспондентов, освещающих данную историю, неприкрыто транслируют позицию съемочной группы по данному вопросу – осуждение, смешок в кулачок, неприятие. Именно ссылка на этот сюжет оказался единственной ярко негативной страницей в выдаче Google. Тем не менее, репутация Беллы Рапопорт сегодня – 65 баллов и именно она замыкает наш рейтинг.

В случае с Беллой Рапопорт большое количество поисковых запросов при столь низкой

репутации сложно трактовать однозначно. С одной стороны – её проблемную поисковую выдачу увидели 80 000 раз, а с другой – эта история, несомненно, добавила Белле популярности, которая не была ей ведома ранее. Как видно из ряда комментариев, определенный процент пользователей поддерживает Беллу и принимает ее сторону в данном конфликте. Таким образом, в этом случае большое количество поисковых запросов при низкой репутации все же нельзя трактовать как абсолютную неудачу.

Каков же итог у этого рейтинга? Мы благодарны «Крибрум» за исследование, которое вдохновило нас на собственное измерение. Именно использование нескольких Интернет-инструментов в комплексе может позволить иметь представление об истинном положении вещей, спектре мнений и актуальном имидже публичных персон в Интернете. Значительная часть популярных инфоповодов из соцсетей, отмеченных «Крибрум», не нашла своего отражения в топах поисковой выдаче. Это лишний раз подтверждает наше утверждение о том, что выдача должна «настояться»: в соцсетях скандалы раздуваются быстро, но также быстро и забываются. Но, если они доходят до поискового топа, то задерживаются там уже надолго, и без грамотного управления репутацией от них избавиться будет сложно. Однако быстрое попадание резонансной новости в поисковую выдачу все же возможно. Таким примером оказался кейс Беллы Рапопорт. Пожалуй, его можно назвать самым интересным и неоднозначным. В жизни двух других участниц скандалов было и будет еще предостаточно, а для Беллы это – первый подобный прецедент. Посмотрим как эта история повлияет на нее в дальнейшем, и как изменится ее репутация.

Что же касается травли, то это всегда плохо. Конечно, можно возразить, что дыма без огня не бывает, и наверняка каждая из героинь этих трех историй допустила ряд ошибок, однако мы верим, что Интернет – это в первую очередь пространство для открытого и конструктивного диалога, который можно вести по любым, даже самым острым вопросам.